A parábola do trigo e do joio na era das redes sociais

Uma das parábolas mais marcantes de Jesus diz respeito a um agricultor que semeou um campo de trigo. Naquela noite, um inimigo veio e jogou ervas daninhas no campo.

Quando as ervas daninhas foram descobertas, o agricultor não disse aos seus servos para arrancar todas as ervas daninhas, mas sim instruiu que eles deveriam crescer juntos até os últimos dias (Mateus 13:24-30).

A parábola é uma instrução importante de que o reino de Deus incluirá o bem e o mal e que caberá a Deus determinar qual é qual no julgamento.

Como aplicamos esta parábola ao nosso cenário contemporâneo de Santos dos Últimos Dias? Em muitos aspectos.

Limitamos quem julga a dignidade pessoal aos bispos e presidentes de estaca. Procuramos ser o mais convidativos possível para todos. E reconhecemos as limitações da nossa capacidade de julgar uns aos outros.

Estas lições persistem e continuam a ser importantes. Os últimos vinte anos, no entanto, viram uma mudança significativa na natureza da organização e participação religiosa, o que deve influenciar a forma como aplicamos esta parábola.

O singular impacto das redes sociais na religião

Em um ensaio analisando as mudanças religiosas da década de 2010, argumentei há três anos que as mídias sociais mudaram a experiência da religião mais do que qualquer outra tendência naquela década.

“A rede social forneceu um local para canalizar o fervor religioso sem supervisão institucional. O efeito foi uma espécie de democratização da religião. Essa abordagem tira a Igreja da religião, minando a autoridade (e a capacidade) das igrejas de controlar uma narrativa ou manter limites doutrinários.

Nos três anos que se seguiram à redação deste texto, esta tendência continuou, mas mudou de forma significativa, e as tendências que acabavam de começar estão florescendo agora. Talvez o mais significativo entre essas mudanças seja o aumento da cultura influenciadora.

A paralisação e a pandemia da COVID-19 levaram a um aumento significativo de influenciadores populares e do público para eles.

Embora a internet de cinco a dez anos atrás possa ter sido livre para todos, hoje, com um impulso das paralisações, estamos nos unindo em torno de figuras e vozes carismáticas.

Isto está acontecendo em todos os tipos de comunidades. Nos espaços religiosos, estas vozes tendem a não ser institucionalmente ligadas, mas sim individuais e orientadas para a personalidade.

Em algum nível, pessoas religiosas não são mais encarregadas apenas de encontrar um pastor em uma igreja para orientá-las espiritualmente, mas sim de encontrar dezenas de pastores que abordam uma miríade de aspectos de sua espiritualidade.

E não faltam indivíduos que se voluntariem para serem os pastores, cada um dos quais terá impacto nas nossas intuições morais se permitirmos que o seu conteúdo entre nas nossas vidas, quer conscientemente escolhamos ou não.

A evolução da diáspora dos Santos dos Últimos Dias online

Este pode ser um ponto útil para explicar como essas tendências mais amplas influenciaram especificamente os Santos dos Últimos Dias.

Para os Santos dos Últimos Dias, isso representa, sem dúvida, uma mudança mais significativa do que para as pessoas em religiões americanas mais tradicionais. Os Santos dos Últimos Dias não estavam anteriormente em posição de escolher os seus próprios pastores.

Historicamente, isso teve muitos efeitos positivos, ajudando os Santos dos Últimos Dias a permanecerem isolados da cultura das celebridades que afeta negativamente grande parte do evangelicalismo americano, como Jana Riess argumentou recentemente.

Mas ao olhar para a intersecção da cultura das celebridades com a Igreja, Riess ignorou em grande parte a cultura borbulhante de influenciadores de celebridades que crescia em nossa religião nas mídias sociais.

O espaço online dos Santos dos Últimos Dias é interessante. A Igreja de Jesus Cristo é hierárquica e, portanto, a atração para um espaço com menos supervisão institucional foi forte para aqueles cujas crenças e comportamentos os colocam à margem ou fora da vida dos Santos dos Últimos Dias, enquanto aqueles que se sentiram bem integrados não sentiram nenhum impulso semelhante para encontrar validação emocional e religiosa nas comunidades online.

Como resultado, durante quase vinte anos, os espaços online mais proeminentes dos Santos dos Últimos Dias estiveram em tensão com as crenças e práticas da Igreja de onde surgiram.

Aqueles que contrariaram essa tendência foram classificados (“Mórmon crente verdadeiro”) ou radicalizados fora do mainstream em resposta.

A pandemia mudou essa dinâmica, dando a muitos mais Santos dos Últimos Dias que se sentiram totalmente ressonantes e alinhados com sua tradição religiosa uma motivação para buscar a comunidade religiosa online.

Mas muitas dessas comunidades mais estabelecidas que se apresentam como Santos dos Últimos Dias (mas não representam as crenças e práticas ensinadas pela Igreja de Jesus Cristo) estavam naturalmente em forte tensão com esses novos Santos dos Últimos Dias online.

Como é que os recém-chegados reagiram num ambiente online que muitas vezes se anunciava como sendo para eles, mas que, fundamentalmente, ainda era estranho, se não totalmente antagónico à sua fé?

Em muitos casos, esses irmãos e irmãs adotaram essas novas comunidades online sem críticas, com uma grande consequência para sua religião.

Aqueles que reconheceram o perigo dessas comunidades, e os influenciadores que as lideram, começaram a notar a incongruência entre a forma como esses influenciadores se anunciavam e suas declarações públicas e advocacia.

Mas aqueles que receberam esses comentários sentiram-se atacados. Eles reinaram quase completamente sobre esse espaço alternativo dos Santos dos Últimos Dias por quase uma geração e se sentiram desanimados por serem mais uma vez reconhecidos como estranhos distintos às crenças e ensinamentos da Igreja.

Paradoxalmente, durante todo esse tempo, eles foram extraordinariamente influentes, embora ainda se identificassem como forasteiros sem poder.

Consequentemente, a conversa começou a se voltar para a maneira apropriada de navegar nessas fronteiras da comunidade, especialmente em um ambiente em que os influenciadores podem não apreciar a realidade de sua influência pública e o papel de sua defesa pública.

Dando sentido à nossa nova “classe de influenciadores”

Num mundo em que qualquer pessoa é potencialmente um influenciador religioso, a parábola do trigo e do joio torna-se menos fácil de aplicar. Afinal, a parábola tem mais números do que apenas o trigo e o joio.

Uma vez que o trigo e o joio saiam do papel de meramente serem cuidados no campo, mas participantes ativos na definição da direção do campo, a lente que usamos para entender a parábola e como a aplicamos à nossa cultura atual de influenciadores de mídia social deve mudar.

Hoje, 50 milhões de pessoas se consideram influenciadoras. Como resultado, muitos podem sentir que ser um influenciador não distingue alguém do resto do campo ou do rebanho—e que eles devem ser tão imunes a críticas e análises quanto qualquer outra pessoa nos bancos.

Por exemplo, Calvin Burke, um crítico frequente de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, é um popular influenciador das redes sociais que é frequentemente citado pelas principais publicações nacionais.

Ele é extraordinariamente influente. No entanto, quando alguns de seus comentários foram criticados publicamente, ele disse recentemente: “continua sendo bastante desconcertante encontrar pessoas que se fixam em mim. Tipo … porquê eu?”

Esta parece ser uma pergunta sincera. Isso sugere que muitos em nossa cultura de influenciadores não chegaram totalmente a um acordo com o grau em que os influenciadores realmente influenciam.

Da mesma forma, Julie Hanks, uma das figuras mais dominantes na cultura de influenciadores online Santos dos Últimos Dias, fez uma observação semelhante em outubro deste ano, rejeitando as críticas ao seu trabalho não por seus méritos, mas simplesmente porque “não sou tão poderosa.”

Ninguém sugeriria seriamente que aqueles que procuram um pastor (mesmo um pastor do Instagram) não deveriam ser capazes de fazer a devida diligência sobre as posições religiosas públicas de seus pastores.

No entanto, por causa dessa rápida transição para a cultura influenciadora, muitos dos dois lados da tela do influenciador ainda não perceberam que procurar um pastor é precisamente o que está acontecendo.

Como essas figuras públicas influentes não se encaixam perfeitamente na parábola do trigo e do joio, para os Santos dos Últimos Dias determinarem como interagir, eu diria que devemos procurar orientação bíblica em outro lugar.

Outros ensinamentos bíblicos aplicáveis

Outra parábola de Jesus poderia ajudar a esclarecer como Ele abordaria esta questão. Em Lucas 12, Cristo conta uma história não sobre um campo e um inimigo, mas sobre uma casa e um ladrão.

Ele ensina que seus servos são abençoados se permanecerem vigilantes durante toda a noite para impedir um ladrão em potencial enquanto seu mestre estiver fora.

Mas numa linguagem mais direta, Jesus aborda esta questão no Sermão da Montanha, onde ele implora que estejamos atentos aos falsos profetas “que vêm a vós vestidos como ovelhas, mas interiormente são lobos devoradores.”

As palavras de Cristo iluminam várias verdades importantes. Haverá pessoas que afirmam ser influências religiosas positivas, mas que não o são, de fato.

E que não devemos esperar até ao fim dos tempos para que um terceiro os julgue sozinhos, mas devemos vigiá-los proativamente nós próprios. E que devemos julgá-los com base nos seus frutos.

Aqueles que aplicam a parábola do trigo e do joio para sugerir que não devemos julgar os influenciadores religiosos das redes sociais parecem estar perdendo a instrução direta de Jesus para fazer exatamente isso.

Paulo é igualmente claro. Em Romanos 16, Ele exorta os santos a encontrar a unidade. Mas, significativamente, ele não sugere que essa unidade deva ser encontrada permitindo todo tipo de “conversa amigável”.

Em vez disso, ele implora aos membros da igreja para “marcar” aqueles que criam divisões contrárias à doutrina e que, através de sua “conversa amigável e lisonja, enganam os corações dos ingênuos.”

Estas instruções não têm, evidentemente, a intenção de nos fazer desconfiar de todas as pessoas nos bancos, mas devem ser reservadas para aqueles que tentam influenciar a nossa vida religiosa e as nossas comunidades religiosas.

Quando alguém publica sobre assuntos que dizem respeito à nossa vida religiosa, especialmente se o faz com frequência, devemos julgá-los, “fique de olho neles”, como diz Paulo (Romanos 16:17-18) e, portanto, sim, eles devem esperar ser julgados e, como cristãos, somos obrigados a fazê-lo.

Para enfatizar, podemos seguir a instrução de Tiago de não “julgar [nosso] próximo”, reconhecendo que os influenciadores das mídias sociais se colocam em uma posição pública que exige que nós, como cristãos, discernamos (ou julgamos) o trabalho que eles fazem e a maneira como influenciam a Igreja e seus membros.

 A propósito, isto é indiscutivelmente verdade para todos que publicam online. A escrita pública convida ao escrutínio e à deliberação do público, como deveria. Esta conversa coletiva cria algo que os cientistas sociais descrevem como um mercado de reputação.

Os mercados de reputação podem servir como indicadores importantes sobre em quem confiar. E assim eles podem ser eficazes em ajudar aqueles que desconfiam de falsos pastores e profetas nas mídias sociais a serem direcionados para vozes confiáveis.

Mas esse mercado de reputação não pode funcionar efetivamente quando afirmamos incorretamente que devemos optar por não fazer parte disso por razões religiosas.

Além disso, a injunção de Jesus de tomar cuidado com os lobos em pele de cordeiro permite-nos saber que nem todos os que procuram enganar-nos por meio de linhas religiosas o farão agindo de boa fé. Portanto, embora devamos dar o benefício da dúvida a cada influenciador, devemos perceber que existirão influenciadores que procurarão explorar sua conexão com a Igreja especificamente para tentar minar a fé daqueles que ainda acreditam. E esperamos que as pessoas nesta posição sejam as mais vocais ao exigir que não julguemos se os influenciadores são bons ou maus.

Agora, para ser claro, a instrução para julgar aqueles que procuram influenciar-nos espiritualmente é importante; também pode claramente dar errado. Juízos excessivamente zelosos podem destruir a unidade que somos ordenados a procurar.

Não é surpresa que Jesus tenha explicado como julgar adequadamente neste mesmo sermão, quando disse: “Não julgueis, para que não sejais julgados.; mas julgueis o juízo justo. Porque com o juízo com que julgardes sereis julgados.”

Também não deve ser surpresa que Paulo enumere o discernimento como um dom espiritual, não como um fardo espiritual. E o salmista diz-nos para “julgar com justiça” para proteger os humildes e modestos.

Espero que eu seja mantido neste mesmo padrão. Como editor-chefe de uma publicação influente que muitas vezes aborda questões religiosas, espero que os leitores me julguem, comparem o que digo aos profetas vivos e às escrituras e, em seguida, tirem conclusões sobre se querem ou não a minha influência na sua vida.

O mercado da reputação e os terceiros que nele contribuem não podem substituir o nosso discernimento individual, mas podem constituir um instrumento útil.

Então, quando digo que devemos usar um julgamento justo sobre os influenciadores, estou explicitamente pedindo a outros que usem esse mesmo julgamento sobre mim e meu trabalho.

O trabalho árduo do discernimento

Embora o imperativo de discernir entre influenciadores que constroem a fé e que prejudicam a fé seja crucial, isso não nos dá necessariamente a resposta de como fazer esse julgamento.

Um fator complicador para os Santos dos Últimos Dias é que temos formalmente em vigor um mecanismo para julgar a fidelidade dos outros. Bispos e presidentes de estaca são chamados de “juízes do Senhor em Israel.”

Consequentemente, pode ser fácil conceituar qualquer tentativa de discernimento público como um esforço equivocado para assumir o papel de bispo. Mas a realidade é que quase todos no mercado de reputação não terão o papel eclesiástico de julgar a dignidade dos outros.

Sim, aqueles que limitam a sua influência religiosa à sua ala e à sua rede pessoal devem poder esperar que apenas o seu bispo e o seu presidente de estaca os julguem.

Seu julgamento é eclesiástico quase inteiramente, uma vez que o escopo de seu trabalho é limitado a uma congregação particular. Esses líderes locais julgam a dignidade de um indivíduo, a prontidão para assumir convênios e a progressão no processo de arrependimento.

No entanto, quando Cristo nos ordena a cada um discernir lobos em pele de cordeiro, ou Paulo nos pede para manter um olho sobre aqueles que ensinam em oposição à doutrina, eles não estão falando apenas para os líderes eclesiásticos.

Portanto, esses precedentes bíblicos devem estar sinalizando um tipo de julgamento diferente do que a liderança formal está envolvida.

É importante notar que, neste caso, Cristo nos instrui a não julgar o indivíduo, mas a julgar os seus frutos: quais são as suas declarações públicas? Qual é o efeito da sua influência pública sobre os outros?

Seria inapropriado afirmar que um Influenciador de redes sociais não é digno de ter uma recomendação para o templo.

Mas identificar se os comentários de alguém representam com precisão a doutrina da Igreja, criticam a Igreja de maneiras injustas ou refletem crenças incompatíveis com as perguntas que o batismo ou o templo recomendam é uma questão diferente — refletindo avaliações sensatas dos “frutos”.

E seria igualmente justo caracterizar essas personas públicas como “pouco ortodoxas”, “infiéis”, “descontentes” ou “fora do mainstream”

Mas esse julgamento limita-se à sua personalidade e declarações públicas. Uma das realidades únicas da cultura dos influenciadores é que, embora possamos sentir que conhecemos alguém pessoalmente, não temos, de fato, nenhuma ideia real sobre quem eles são quando não estão atrás da câmera ou do teclado.

Portanto, não só seria inapropriado julgá-los como um bispo, como não teríamos as informações de que precisamos se tentássemos fazê-lo. Assim, o nosso discernimento sobre eles limita-se necessariamente à sua personalidade pública e ao seu trabalho.

Mas em que medidas devemos fazer essas importantes determinações? Sam Brunson, um influenciador popular e blogueiro da By Common Consent, sugeriu recentemente que muitos determinariam quem é e não é uma influência apropriada na Igreja com base em seu gênero, raça e herança pioneira. Na medida em que isso seja verdade, seria uma acusação triste.

Deus não faz acepção de pessoas, nem devemos fazê-lo. Mas isso pode funcionar como uma distração. Apontar para aqueles que fazem mal o trabalho de discernimento não é uma razão para deixar de o fazer inteiramente.

Este tipo de retórica também pode trabalhar para impugnar injustamente aqueles que defendem limites, implicando que eles estão, de fato, envolvidos em sexismo ou racismo — como se não houvesse padrões apropriados para julgar.

Mas o fato de alguns deixarem de julgar com justiça não nos despoja da nossa responsabilidade de o fazer.

Outros argumentam que o que define a fidelidade entre os Santos dos Últimos Dias é amplo e impossível de definir.

Desconstruem a fidelidade a tal ponto que a frase pode aplicar-se eficazmente a qualquer um que a queira, independentemente das suas crenças e práticas religiosas.

E compreendo este impulso. Os Santos dos Últimos Dias não aderem a credos formais e, com o objetivo de coligar Israel, a tenda de Sião deve ser o mais ampla possível.

E, no entanto, devemos resistir a esta tentação de desconstruir o significado de um Santo dos Últimos Dias fiel em algo sem sentido. Este não é um conceito obscuro e difícil de definir.

Milhões de pessoas sabem intuitivamente o que isso significa. Sim, haverá questões em torno dessas definições nas margens, e devemos ser sensíveis a elas.

É verdade que não subscrevemos os credos tradicionais, mas quando perguntado qual era o símbolo da nossa fé, o então presidente da Igreja Gordon B. Hinkley disse: “a vida do nosso povo.”

A falta de credos não apaga fronteiras. Em vez disso, eleva os limites a um nível superior ao mero assentimento às crenças.

E essas normas não são difíceis de encontrar. As perguntas sobre o batismo e a recomendação do templo são publicadas e amplamente disponíveis.

As três proclamações contemporâneas que descrevem a posição da Igreja sobre as questões mais importantes do dia são de fácil acesso. Até os convênios do templo são publicados pela Igreja.

A consequência disso é que, quando me represento como um santo dos últimos dias batizado, fiel, crente ou ativo, também me represento como alguém que acredita em Deus ou concordou em viver a lei do dízimo, para usar dois exemplos dessas listas.

E se, como influenciadores, estamos, de fato, influenciando as pessoas para longe dessas ideias, aqueles que estão escolhendo qual influenciador-pastores querem em suas vidas devem saber que há uma discrepância, que sua identidade pública não está de acordo com a forma como eles se apresentaram.

Da mesma forma, quando alguém se apresenta como um fiel Santo dos Últimos Dias, muitos podem optar por permitir a sua influência na sua vida porque acreditam que esta frase significa que eles fizeram um pacto, por exemplo, com a lei da consagração.

Saber que eles fizeram e pretendem manter esse pacto pode ser um grande conforto para aqueles que escolhem quem devem permitir influenciá-los.

Se, no futuro, decidirem que já não são particularmente ativos, essa informação é importante para que as pessoas possam fazer escolhas informadas sobre se querem ou não ser influenciadas por alguém em questões religiosas que já não se sente constrangido por esse convênio.

Tipos semelhantes de consentimento informado podem e devem ocorrer no aconselhamento e terapia de saúde mental ética.

“Santos dos Últimos Dias” não é uma categoria étnica, social ou cultural. Representa crenças e ações que brotam do compromisso do convênio.

Essas crenças, ações e convênios não são um segredo, mas amplamente distribuídos e têm significados específicos.

E embora não estejamos em um lugar para julgar se alguém está cumprindo seus convênios, pessoalmente, estamos claramente em um lugar, e sob antiga injunção de Paulo e Jesus Cristo, para discernir as personas públicas que procuram nos influenciar religiosamente.

Este pode ser um caminho difícil de trilhar. O instinto de não julgar os outros é tanto religioso como culturalmente poderoso.

E a natureza dos influenciadores é que eles se sentem mais pessoais do que influentes. Mas temos de encontrar formas de julgar a influência sem julgar o indivíduo.

Qualquer coisa menos que isso — ou que vá muito além disso — pode muito bem ser destrutiva para a Igreja e o Reino de Deus.

Fonte: Public Square Mag